Leuk nieuws: regelmatige seks helpt tegen #dementie

Bij een cognitieve woordentest bleken mannen tussen de 50 en 89 met een actief seksleven 23% hoger te scoren dan mannen die niet meer seksueel actief zijn. In totaal namen de onderzoekers de test af bij 6.800 mensen door heel Engeland.

Tijdens de test moesten participanten proberen tien woorden te herhalen die ze vijf minuten eerder te horen hadden gekregen. Daarnaast kregen ze twee keer een cijfervolgorde te horen en moesten ze zeggen welk cijfer de tweede keer niet op de juiste plek stond.

Stimuleren

De onderzoekers concludeerden dat sekshormonen als dopamine helpen bij het versterken van cognitieve functies: „De bevindingen hebben gevolgen voor het bevorderen van seksuele begeleiding in de gezondheidszorg. Het behouden van een gezond seksleven op latere leeftijd kan een manier zijn om de cognitieve functies en het welzijn van iemand te behouden”, zo staat in de studie te lezen.

Vrouwen met een actiever seksleven scoorden overigens alleen beter in de woordentest, maar niet in de cijfertest.

Bron: Metro, artikel geschreven door Jurgen van der Hoeven

is journalist, netwerkbouwer, trainer en vertaler. Zij werkt in Nederland en Duitsland op het gebied van media, politiek en zorg.

Dit bericht heeft 0 reacties

  1. Barbara, in je bericht leg je duidelijk een causaal verband tussen seks en dementie (‘”Vooral oudere mannen die regelmatig vrijen blijken *daardoor* een betere ‘hersengezondheid’ te hebben”).

    Het onderzoek legt zo te zien echter alleen een associatie tussen die twee variabelen.

    Hoe kom je tot je uitspraak over een causaal verband?

    1. Dag Hans, goeie opmerking. Dat dacht ik zelf ook, toen ik het artikel overnam uit de Metro (zie bronvermelding). Het lijkt me persoonlijk zeer waarschijnlijk dat mannen die op hoge leeftijd lichamelijk en geestelijk actief zijn, én vaker seks hebben én minder vaak dementie krijgen. In dat geval is er wél een correlatie is tussen “veel seks” en “weinig dementie”, maar geen causaal verband. De journalist van Metro heeft het onderzoek uit Coventry echter causaal opgevat. Zelf heb ik geen idee of de universiteit van Coventry dat causale verband zo gelegd heeft, of dit alleen zo door de media is “versimpeld”. Overigens een vaak gemaakte journalistieke fout bij de interpretatie van statistisch onderzoek. (Maar stel dat het alleen een correlatie is, dan is het voor de zondagochtend toch een leuk berichtje!)

      1. Als je het onderzoek bekijkt, zie je duidelijk dat er alleen een associatie (correlatie) is gevonden. Veel journalisten maken de fout om daar een causaal verband in te zien.

        Onderzoeken naar causale verbanden zijn veel moeilijker en duurder dan onderzoeken naar associaties, en komen veel minder vaak voor.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Back To Top